Институциональные преобразования царя Ивана IV Васильевича и царя Алексея Михайловича

В последние десятилетия XV – начале XVI вв. домостроительство на Руси продолжалось. Хозяевами Русского Дома – Хозяйства с 1547 г. стали цари, продолжившие его строительство. Период XV–XVI вв. – это время Московского царства, когда уже Государство Российское ассоциировалось с Москвой, а не с Киевом и Владимиром, как ранее. В этот период заканчивается начатый еще при Великом Князе Иване Калите длительный и сложный процесс собирания Земли Русской вокруг Москвы, ликвидации феодальной раздробленности страны, образования централизованного Русского государства. Карл Маркс писал: «Изумленная Европа, которая в начале княжения Ивана III едва подозревала о существовании Московии, зажатой между литовцами и татарами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах» 1

Образование централизованного государства – Московского царства или Великорусского государства – сопровождалось институциональными преобразованиями в области хозяйства и экономики, политики, но не только в области идеологии. По-прежнему домостроительство представляло собой идеологию хозяйственной жизни Московского царства, а Святая Русь – ядро Московского царства. Институциональные изменения касались хозяйства и экономики и проявлялись в виде реформ, прежде всего. Институциональные преобразования в политике сопровождались трансформациями в соотношении сил различных господствующих социальных слоев, ослаблением роли боярства (болярства), родовой феодальной знати, а также в возвышении дворянства. Образование централизованного государства произошло путем усиления самодержавия власти царя, опирающегося на дворянство, а также на своих верноподданных крестьян 2 и др. Ф. Энгельс писал, что в России «...покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига и окончательно было закреплено Иваном III» 3 .

В 1480 г. Великий Князь Московский Иван III Васильевич Рюрикович (1440– 1505 гг.), сын Великого Князя Василия II Темного, порывает ханскую грамоту, что говорит о полном освобождении России от татаро-монгольского ига. Оно принесло Русскому хозяйству за два с половиной века экономическую отсталость от Запада, потери культурных ценностей, в том числе книг, людей, которые (именно люди как православные христиане) являются главной ценностью в Государстве Российском. С середины XV в. в русском хозяйстве «выращиваются» институциональные образования, институты. Так появляется денежная рента, которая явилась результатом замены натурального оброка денежным, а также денежные налоги. В этот период широко распространяется институт поместного землевладения. Он связан с несением военной службы дворянина – служилого землевладельца – Великому Московскому Князю, а с 1547 г. – царю. На стыке XV–XVI вв. окрепло монастырское землевладение. Известно, что монастыри владели примерно одной третью всей освоенной земли 4 .

В Московском царстве функционировала домашняя промышленность, тесно связанная с землевладением. В XV–XVI вв. отечественный домострой имелокрупное промышленное производство таких товаров, как соль, железная руда и др. Крупное отечественное предпринимательство осуществлялось в вотчинах, крупных монастырях (например, Соловецком). На казенных (государственных) предприятиях производилось оружие. Историк С. В. Бахрушин писал о предпосылках всероссийского рынка в XVI в. 5 , вырастающего из развитых товарноденежных отношений между различными городами и регионами. Развивалась и внешняя торговля с западноевропейскими странами через Белое море, а также с восточными странами.

Домостроительство как идеология и основа хозяйственной жизни России в конце XV – начале XVI вв. остается неизменной. Многонациональное Государство Российское было Русским Домом, Русским Государством, потому что «в России роль объединителя взяли на себя великороссы» 6 . В период царствования Иоанна IV Васильевича Рюриковича (1547–1584 гг.) окончательно формируются два конституирующих начала отечественного Дома–Хозяйства. Это самодержавие и домостроительство, которое предполагает не только экономический, но и культурно-хозяйственный рост. И. В. Сталин писал: «Только страна, объединенная в единое централизованное государство может рассчитывать на возможность серьезного культурно-хозяйственного роста, на возможность утверждения своей независимости» 7 .

Институциональные основы экономической политики двух великих самодержцев Государства Российского: Великого Князя всея Руси Иоанна III Васильевича и первого Русского царя Иоанна IV Васильевича Рюриковичей можно представить синтезированно в следующей таблице (см. табл.).

Институциональные основы домостроительства Рюриковичей

Источники: История русской экономической мысли. Т. I. Ч. I. / под ред. Пашкова А. И. М.: Госполитиздат, 1955. С. 100–113; С. 157–189; Послания Ивана Грозного / под ред. чл.корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. Подготовка текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье. Перевод и комм. Я. С. Лурье. Репринтное воспроизведение изданий 1951 г. СПб: Наука, 2005. С. 7–277.

Из таблицы видим те институциональные изменения, экономические реформы, которые произошли в конце XV–XVI вв. В этот период русское хозяйстводомострой укреплялось, а именно: оно создавало величие Московского царства, прежде всего с точки зрения. Великая Россия заявит о себе в имперский период, т. е. со времен императора Петра I. Внутри зарождающейся Великой России, ее ядром по-прежнему была первая ипостась – Святая Русь 8 . О третьей ипостаси – России Державной речь пойдет дальше в III главе. Сознанием величия Руси-России наполнены, например, Послания царя Иоанна IV Васильевича Рюриковича к английской королеве Елизавете (1570 г.). Царь Иван IV Васильевич Грозный писал: «Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государственной чести и выгодах для государства – поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах, и о чести, и о выгоде для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало» 9 .

24 октября 1570 г. царь Иван IV Грозный писал английской королеве Елизавете: «Пусть те мужики, которые пренебрегли нашими государскими головами и государской честью и выгодами для страны, а заботятся о торговых делах, посмотрят, как они будут торговать! А Московское Государство пока и без английских товаров не бедно было» 10 . Все свои грамоты по торговым делам с Англией царь Иоанн IV Васильевич Рюрикович объявлял недействительными. Расчеты Англии сделать Россию своей колонией были гениально раскрыты и доказаны самим нашим первым русским царем Иоанном IV и историей экономики России. Царь Иоанн IV Грозный сумел обеспечить домострою Святой Руси независимость от западноевропейского торгового капитала.

Следует отметить и такую характерную черту отечественного домостроительства как негативное отношение к институту ростовщичества. Оно красной нитью проходит через все письменные древние и средневековые источники по хозяйственной мысли Руси-России. Глубоко образованный человек, величайший мыслитель XVI в. царь Иван Васильевич Рюрикович, создавал основы отечественной финансовой науки в России. Перекидывая «исторический» мост в наше время, можно уверенно сказать, что современная финансовая наука в России несамостоятельна, она отражает положения и принципы западной финансовой, прежде всего англо-саксонской науки. Царь Иоанн IV считал, что деньги в России – признак нашей государственности, т. е. самодержавности. Свойством русских денег является также государственность наряду с ликвидностью, доходностью и риском. В целом институциональные преобразования в хозяйстве и экономике Московского Царства в начале XV–XVI вв. способствовали развитию производительных сил Государства Российского 11 .

Представления Дома Рюриковичей о домострое и домостроительстве, а также о самодержавии в Московском Царстве, ядром которого считалась Святая Русь нашли воплощение в идеологии Романовых. Царь Алексей Михайлович Романов (10/23 марта 1629 – 30 января/12 февраля 1676 гг.), названный народом «Тишайшим» или «гораздо тихим» был продолжателем строительства Русского Дома, начатого Великим князем всея Руси Иоанном III и первым русским царем Иоанном IV Васильевичем Рюриковичами. Известно из биографии царя Алексея Михайловича, что он, обученный грамоте с пяти лет, читал Псалтырь и Деяния апостолов, с девяти лет осваивал церковное пение, а к десяти годам «до мельчайших подробностей изучил чин богослужения и пел с дьяком на клиросе стихиры и каноны» 12 . Его библиотека состояла из 13 томов, из которых девять – богословские, одна назидательная (Главизны наказательны), и только три- светские ( Грамматика, Лексикон, Космография) 13 . 28 сентября (11 октября) 1645 г. состоялось венчание государя Алексея Михайловича на царство. Царь Алексей Романов вступил в управление « Божиим и своим государевым и земским делом» 14 .

Русский царь Алексей Михайлович Романов считал все государственные дела делами Божиими, ибо с детства правильно усвоил догмат о царской власти как богоустановленной и придерживался его всю жизнь. В своем письме от 3 сентября 1653 г. князю Н. И. Одоевскому второй царь из рода Романовых писал: «А мы, великий государь, ежедневно просим у Создателя ... чтобы Господь Бог ... даровал нам, великому государю, и вам, бояром, с нами единодушно люди Его, Световы, разсудити в правду всем равно» 15 . «Правити... правду», «разсудити в правду» – вот формула царского служения Богу и народу царя Алексея Михайловича Романова.

Как и царственные и царские предшественники из рода Рюриковичей Великий князь всея Руси Иоанн Васильевич III и царь Иоанн Васильевич IV, царь Алексей Михайлович Романов твердо придерживался концепции «Москва (Россия) – Третий Рим, а четвертого не быти», считал себя ответственным за вселенское православие и за каждого православного христианина, его душу, тем более за своих верноподданных.

«Тишайший» или «гораздо тихий» царь Алексей Михайлович свою государственную деятельность направил на укрепление института самодержавия и домостроительства. Для второй половины XVII в. требовались институциональные изменения: небольшой исторический срок прошел со Смутного времени, оставались некоторые его рецидивы. Для времени царствования Алексея Михайловича были характерны крестьянские восстания, например, крупное восстание под руководством Степана Разина, а также бунты, например, Соляной бунт, вспыхнувший в Москве в июне 1648 г.

Реакцией на нестроения, неисправы в Русском Доме было принятие Соборного Уложения 1649 г. Этот законодательный акт Московского царства основывался на Правилах святых Апостолов, святых отцов, градских законах греческих царей (известно, что царь Алексей Михайлович слыл «грекофилом»), судебниках Рюриковичей и боярских приговорах. В Уложении 1649 г. институционально оформлена трансформация сословно-представительной монархии в неограниченную (абсолютную) монархию.

Согласно Соборному Уложению 1649 г. и решениям церковных соборов 1666–1667 гг. были зафиксированы два основополагающих институциональных принципа на основе догмата о царской власти:

во-первых, главенство царской власти над церковной в общегосударственных вопросах;

во-вторых, абсолютное право верховной власти (т. е. самодержавной власти царя) на всю государственную территорию: царь-государь стал полным хозяином и вотчинником земельной собственности в Московском царстве 16 , хозяином всей России.

Институциональные преобразования царя Алексея Михайловича коснулись дальнейшего по сравнению с Рюриковичами решения проблем вотчинного и поместного землевладения в Московском Доме по пути слияния вотчин и поместий. Две главы Соборного Уложения 1649 г. а именно: глава XVI «О поместных землях» и глава XVII « О вотчинах» отражают процесс слияния поместий с вотчинами. В этих главах отражен и механизм такого слияния:

свобода обращения поместий между служилыми людьми;

обмен поместья не только на поместье, но и на вотчину;

обмен вотчины на поместье;

сдача поместий;

наследование поместий женами и детьми «на прожиток»;

установление нормы поместных дач (раздатков – по Бессоновой О. Э.) для служилых людей;

институционализация «родовых», «выслуженных», «купленных» вотчин.

Трансформация поместий в вотчины и вотчины в поместье, а также сам дальнейший процесс стирания различий во второй половине XVII в. между вотчиной и поместьем отражает новый этап разрешения важнейшей институционально-экономической проблемы для всех времен и народов – проблемы власти и собственности. При царе Алексее Михайловиче Романове дворянство постепенно превращалось в господствующее сословие землевладельцев с «крепостными душами» («душевладельцев»). Воины (дворянство) оказались сплоченными, сумели приблизиться к престолу, выделив из своей социальной среды полномочную бюрократию в Приказы как органы государственного управления. Так между представителями власти и собственности (богатства) во второй половине XVII в. сформировалась иная по сравнению с сословно-представительной моделью самодержавия XVI в. тенденция. Эта тенденция такова, что не имущество (богатство) стало средством включения в правящую элиту, а, наоборот, зачастую достижение власти открывало широкий простор к обогащению 17 .

Процесс институциональных преобразований (реформ) коснулся не только землевладения, но и системы государственного управления, финансов. Особо следует выделить институциональные изменения, связанные с институтом крепостничества. Соборное Уложение 1649 г. (вслед за Стоглавым собором 1551 г.) определило самодержавие как институт российской государственности в абсолютной форме. Всю полноту власти в Государстве Российском: законодательную, исполнительную, судебную (и даже сегодняшнюю четвертую власть – СМИ) отныне имел Государь–царь. Власть принадлежала всецело и нераздельно царю, не была ограничена ни Земскими соборами, ни Боярской думой. Царь Алексей Михайлович смог избавиться от вмешательства церкви в государственные дела, которое нарушало истинный догмат о царской власти. Согласно этому догмату царь назначал и снимал патриарха, становился главой церкви. Царь – земной – образ Первообраза – Царя Небесного. Именно в этом ключе следует понимать первенство царской власти над церковной. Немецкий ученый энциклопедист 18 Олеарий Адам (1599–1671 гг.), побывав в России, в своей классической работе «Описание путешествия в Москву и через Московию в Персию» дал объективную характеристику географии природы, административного, хозяйственного устройства, культуры Московского царства. Он писал: «... русские полагают ... что великий князь исполняет все по воле Божьей. Для обозначения непогрешимой правды и справедливости в действиях великого князя они имеют поговорку: «Слова Бога и великого князя нельзя переиначивать, но нужно исполнять неукоснительно» 19 . Фактически и юридически Соборное Уложение 1649 г. зафиксировало, что Царь в Московском Царстве – глава Русского Дома – Дома–Государства и Дома–Хозяйства – Отец Отечества, Хозяин.

Административная реформа царя Алексея Михайловича коснулась изменения характера системы государственного (центрального) и местного управления. Ещё в XVI в. при царе Иоанне IV Васильевиче Рюриковиче система дворцово-вотчинного управления стала трансформироваться в систему приказов. При царе Алексее Михайловиче Романове система приказов совершенствовалась в сторону их диверсификации и расширения. Механизм взаимодействия царя и приказов был разработан в Соборном Уложении. Соответствующее положение Уложения констатировало: «спорные дела, которых в приказе зачем вершить будет немощно, взносить ис приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым бояром, и околничим, и думным людем. А бояром, и околничим, и думным людям сидеть в полате, и по государеву указу всякие дела делать всем вместе» 20 .

Великий государь всея Руси царь Алексей Михайлович осмысливал и решал финансовые проблемы в своем Доме–Хозяйстве в период своего царствования с 1645 по 1676 гг. Два основных органа государственного управления – два приказа: Большая казна, собиравшая доходы от казенной промышленности и торговли, чеканки денег и др., а также Большой приход, занимавшийся сбором таможенных пошлин на большой территории Государства Российского и пр. – выполняли фискальные функции ведали стремящимися к централизации финансам централизованного самодержавного Московского царства.

Таким образом, Царский синклит (правительство) принимали меры по созданию единого финансового института государственного финансового регулирования. В качестве успехов домостроя и домостроительства во время царя Алексея Михайловича можно определить «Новоторговый Устав», написанный «государственным человеком XVII в.» Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным и подписанный «Тишайшим» царем 7 мая 1667 г. Реализация новых правил организации внешней торговли, денежного обращения, промышленности, укрепления государственной казны и проч. способствовали получению положительного платежного баланса страны в условиях постоянной войны с Польшей, Швецией, Крымским ханством, Турцией. Как в годы Смуты и после неё в структуре государственных налогов преобладали косвенные. Превышение доли и размера косвенных налогов над прямыми объяснялось недостаточным уровнем развития отечественной промышленности и накопления денежного богатства – хрематы – в торговле.

Домострой как хозяйственный строй во второй половине XVII в. характеризуется усилением крепостничества. Институт крепостничества сложился в XVI в. в Государстве Российском. Он был необходим для строительства самодержавного государства, основывающегося на принципе домостроительства, целью развития которого является «душеспасительство». О необходимости института крепостничества объективно написал историк Н. М. Карамзин. Он отмечал, что для твердости бытия Государственного, безопаснее поработить людей, нежели дать им не во время свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственным 21 . Действительно, главным богатством развития Государства Российского является сохранение и размножение российского народа как народа Богоносца (это открытие принадлежит русскому энциклопедисту М. В. Ломоносову), «душеспасительство». Под свободой на Русской Земле понимали не распущенность и вседозволенность, а свободу от грехов. Для свободы от грехов, действительно, нужно «готовить человека исправлением нравственным», можно даже дополнить исправлением духовно-нравственным, наращиванием духовно-нравственного капитала, проведением исповеди в экономических грехах.

В свете самого Соборного Уложения 1649 г. можно представить очередной этап в развитии крепостничества во время царствования «Тишайшего» царя. Упразднением «урочных лет» синклит (правительство) решало одновременно ряд проблем: а) защиту царской власти дворянством; б) обеспечение стабильного, увеличивающегося дохода царской казне; в) прекращение масштабной миграции населения; г) упрочение самодержавного централизованного государства в целом, его хозяйства в частности, недопущение центробежных сил; д) недопущение разрушительных начал в домостроительстве в виде восстаний и бунтов в условиях ведения постоянных войн с Польшей, Швецией, Крымским ханством, Турцией; е) накопление духовно-нравственного капитала; ж) эффективного отношения «принципал – агент».

Используя язык и понятия И. Т. Посошкова – царского человека конца XVII – первой четверти XVIII вв., царь Алексей Михайлович Романов стремился к наращиванию «невещественного богатства – правды» в Московском царстве. Он негативно относился ко всякого рода ересям и не допускал их распространения в Богохранимой Русской Земле – Святой Руси. Один из его современников писал: «У нас царь благочестивый. Ереси никоторые не любит. И по всей его государьской земле ереси нет. У печати седят книги правят избранные люди и безпрестанно над тем делом сидят. А над теми людьми надзирают по государеву указу ... кому государь укажет» 22 .

Такова «царская правда». Таковы институциональные преобразования домостроя первых российских царей. Таковы царские законы. Очевидно из предшествующего анализа, что в период царствования Иоанна Васильевича Рюриковича и Алексея Михайловича Романова были заложены институционально-экономические основы православного миропорядка в Московском Царстве – Москве (России) – Третьем Риме, – Святой Руси. Отечественный миропорядок и сама Россия как мир-хозяйство (по Броделю) основывался на самодержавии и домостроительстве. Он исключал всякие ереси, а также бунты, восстания, расшатывающие самодержавные основы. Миропорядок в Государстве Российском освобождался от ростовщичества, как «родимых пятен» протодомостроя, провозгласил труд как добродетель, как делание правды. Поиски институционально–хозяйственной мысли были направлены на определение справедливой цены. Главным институциональным принципом было домостроительство, а также принцип справедливости – правды. Идея справедливости – правды проходила красной нитью через произведения тех отечественных мыслителей, философов отечественного хозяйства, которые верно служили государю-царю и Отечеству, обогащали своими идеями отечественную домостроительную мысль.

1 Karl Marx. Secret Diplomatic History of the eighteenth century. London, 1899. P. 81.

2 О соотношении слов «крестьянин» и «христианин» см: А. В. Ладушкин. К вопросу о развитии этнического самосознания древнерусской народности («хрестеяни» и «хрестьянскый» в памятниках летописания XI-XIII вв.) // Средневековая Русь. Вып. 6 / отв. редактор А. А. Горский. М.: «Индрик», 2006. С. 29–65.

3 Ф. Энгельс. О разложении феодализма и развитии буржуазии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. I. С. 450.

4 История русской экономической мысли / под ред. Пашкова А. И. Т. 1. Ч. 1. М.: Госполитиздат 1955. С. 101.

5 Бахрушин С. В. Предпосылки «всероссийского рынка» в XVI в. // Ученые записки Московского гос.университета. Вып. 87. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1946. С. 38–65.

6 Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. Т. 2. С. 304.

7 Сталин И. В. Приветствие Москве в день ее 800-летия // Правда.1947. 7 сент. / цит. по: История русской экономической мысли. Т. 1. Ч. 1. С. 104.

8 Понятие Святая Русь, появившееся примерно в 80-х гг XV в., определяется также сквозь призму множества святых на Русской Земле. В частности, таким русским святым является и сам царь Иоанн IV Васильевич Рюрикович, названный Грозным. – См: Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской церкви. М., 1903. С. 358; Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд. Т. 1. г. Владимир, 1901. С. 353, 356; Свидетельство почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного из Святцев Коряжемского монастыря // Русский вестник. 2002. No 45–46. С. 11; Самодержавная Русь. 2003. No 6. С. 1.

9 Послания Ивана Грозного. С. 332–333.

10 Указ. ист. С. 333.

11 История русской экономической мысли. С. 100–102.

12 Зайцева Л. И. Русские провидцы о российской государственности (середина XYI – начало XX вв.) Ч. II.XYII в. / под общей редакцией Л. А. Зубченко. М.: Институт экономики РАН, 2003. С. 161.

13 Указ. соч. С. 162.

14 Государи из дома Романовых. 1613–1913. М., 1913. С. 94.

15 Собрание писем царя Алексея Михайловича. – М., 1856. – С. 225, 231.

16 См.: Статья 12 главы XVII Соборного Уложения, 1649 г. / под ред. А. Г. Манькова. Л.: 1987. С. 85.

17 Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России. М. 1986. С. 40.

18 В наше время труды и оценки энциклопедистов особенно значимы, т. к. они конкурентоспособны.

19 Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию. М., 1996. С. 228.

20 Соборное Уложение 1649 г. / под ред. А. Г. Манькова. Л., 1987. С. 31.

21 Карамзин Н. М. Записки о Древней и Новой России. СПб., 1914. С. 83.

22 Суханов А. Проскинтарий: Сб. сочинений, содержащий описание путешествия автора в Египет, Иерусалим по поручению Алексея Михайловича // ГПБ, Эрм. Собр. No 409. С. 30. Цит. по: Зайцева Л. И. Русские провидцы о российской государственности. С. 225.